Jan-Benedict Glaw schrieb:

Wenn schon, dann 4096; 4095 sieht für jeden Programmierer einfach nur komisch aus.

demo@pan:~$ ulimit -u 4095 demo@pan:~$

Davon mal abgesehen: was für eine Kernel-Version hast Du denn vorher am Laufen gehabt? Wenn Du für so eine große VM-Belastung konfigurierst, dann würde ich erst garnicht versuchen, mit irgendeinem 2.4.x'er Kernel an den Start zu gehen... 2.6.aktuell halte ich da quasi für Pflicht.

So dachte ich ja auch - vorher lief der 2.6.7 (das Problem ist auch noch unter 2.6.8.1) jetzt läuft der 2.4.27.

Ach ja, in dem strace vom Apache ist übrigens auch kein einziger Fall drin, in dem ein fork() fehlschlägt. ...und setuid() klappt immer, wenn man schon der ist, der man denn werden will.

Du erwähntest mal, daß andere Prozesse aufgerufen werden soll -- das passiert in dem strace anscheinend auch nicht: ge-fork()-t wird zwar ganz oft, aber hinterher kommt's nie zum exec() von irgendwas.

Es sollen einfach mehr als 256 Apache Prozesse gestartet werden können. Da hängt es - in einem anderen strace ist mir vorher ein "tcb table full" aufgefallen. Bis zum 256 Apache Prozess läuft auch alles bestens und dann hängt er sich komlett wech - evtl deswegen das fehlerfreie strace?

Dein Problem scheint damit gelöst zu sein?

Ja das Problem ist durch ein Kernel Downgrade behoben - nur das kann es doch nicht sein - die Ursache kenne ich immernoch nicht :-(. Die interessiert mich inzwischen mehr als die Lösung ;-). An Andre - ich bin mir 100% sicher dass es auf 256 steht - es sei denn ulimit -u gibt mir eine falsche ausgabe. Hm - und nu stehts auf 4095 und das glaubt auch niemand :-( arrrr. Grüße der Carsten